每經(jīng)記者｜杜蔚 畢媛媛    每經(jīng)編輯｜魏文藝    

孩子的“心頭好”自帶“鈔能力”，哪怕價(jià)格超預(yù)期，家長也愿咬牙買單。

“6月初，我花400多元搶了兩張《奧特曼之星穹曙光》兒童劇票，想圓孩子見偶像的夢，結(jié)果太失望了。”西南某城的李璐（化名）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該演出價(jià)格是電影票的6倍，臨近7月才開始，但她未曾想到竟在觀看現(xiàn)場遭遇“虛假宣傳”等一系列糟心體驗(yàn)。

作為全球頂級(jí)吸金IP（具有商業(yè)開發(fā)價(jià)值的創(chuàng)意資產(chǎn)），奧特曼在2024年以74億美元總收入列全球最賺錢IP第53位。

今年前7月，已有超700場奧特曼演出涌入市場，大批“沖進(jìn)”的是影院，不少演出海報(bào)宣稱系“奇奧天尊”授權(quán)。記者暗訪發(fā)現(xiàn)，奇奧天尊單場授權(quán)費(fèi)或低至3000元。但奧特曼核心版權(quán)方新創(chuàng)華明確表示，“目前未開放影院演出授權(quán)”。業(yè)內(nèi)人士向記者透露，同量級(jí)IP兒童劇，一周6至8場演出，總費(fèi)用近300萬元，授權(quán)費(fèi)占比超三成。

為何奧特曼IP專場演出的水平良莠不齊，特別是影城演出引來眾多觀眾的吐槽？為何同一個(gè)IP進(jìn)影城的演出授權(quán)價(jià)比其他授權(quán)價(jià)便宜了幾個(gè)數(shù)量級(jí)？難道此奧特曼非彼奧特曼？授權(quán)存在真?zhèn)沃郑?/p>

帶著上述疑問，記者展開深入調(diào)查。

奧特曼演出現(xiàn)場“穿幫”，皮套（演出服）甚至包不住表演者的頭發(fā)。受訪者供圖

6倍電影票價(jià)的表演：孩子被嚇哭，奧特曼穿幫

“演出單張票的價(jià)格比電影票貴6倍，考慮再三我才咬牙買了。”李璐告訴記者，她買的是《奧特曼之星穹曙光》第一排、最貴的票，只因購票時(shí)看到海報(bào)上寫著享有“VIP大禮包權(quán)益”。

可演出時(shí)，承諾的變裝秀、正版發(fā)光光劍、手辦套盒全“消失”了，只領(lǐng)到一個(gè)奧特曼禮盒和合影機(jī)會(huì)。孩子失望不已，李璐只好自費(fèi)買光劍安慰。

她找演出公司交涉，工作人員稱有“正版授權(quán)”，海報(bào)上的禮包沒了所以換成其他商品。更讓李璐不滿的是演出質(zhì)量：無舞美，燈光刺眼、音響刺耳，奧特曼服裝簡陋到藏不住表演者頭發(fā)，甚至還需工作人員攙扶出場。

同樣“體驗(yàn)感差”的還有黃鸝（化名），她告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，演出中不少孩子被嚇哭，她兒子也吵著要離場。多位家長反映，想和奧特曼合影，還得買上百元產(chǎn)品。

北京市中聞律師事務(wù)所律師朱顏在接受記者采訪時(shí)指出，根據(jù)消費(fèi)者提供的證據(jù)來看，上述奧特曼演出的商家存在“以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的行為。消費(fèi)者正是基于對“承諾”的額外權(quán)益支付高價(jià)票的溢價(jià)，可以根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張退一賠三。“如演出質(zhì)量無法保證或與宣傳情節(jié)不符，消費(fèi)者依然可以主張合同目的無法實(shí)現(xiàn)，要求解除合同退票退款。”

李璐、黃鸝等家長均認(rèn)為，兒童劇作為面向孩子的文化產(chǎn)品，商家理應(yīng)秉持嚴(yán)肅、認(rèn)真的態(tài)度，提高內(nèi)容產(chǎn)品質(zhì)量。

記者聯(lián)系到了《奧特曼之星穹曙光》兒童劇的舉辦公司，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者提供了其能在影院演出的許可證等，并稱獲得了奇奧天尊授權(quán)，對于消費(fèi)者投訴“虛假宣傳”一事已知曉。

一家影城的奧特曼兒童劇演出現(xiàn)場。每經(jīng)記者 杜蔚 攝

3000元授權(quán)費(fèi)：能在影城辦場奧特曼秀？

記者從大麥方面獲悉，2025年截至7月底，奧特曼相關(guān)演出已超700場，遍及全國121個(gè)城市，屬于親子類覆蓋度極高的IP。從版本上看，有小劇場、影院等多個(gè)演出版本，其中影院演出的數(shù)量最多。

當(dāng)前進(jìn)入影城的奧特曼演出，大多宣傳海報(bào)顯示的授權(quán)方為“奇奧天尊”。那么，想要從奇奧天尊手里拿到授權(quán)，容易嗎？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以尋求授權(quán)者身份咨詢奇奧天尊方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，簽訂一年100場演出協(xié)議，即可獲得奧特曼影院演出授權(quán)，費(fèi)用依影廳大小等定在30萬~50萬元。“100場是門檻，可跨城市合作，劇本需審核，現(xiàn)在找我們授權(quán)的人很多。”這意味著，奧特曼演出單場授權(quán)費(fèi)或低至3000元。

針對演出質(zhì)量爭議、虛假宣傳及授權(quán)真實(shí)性等問題，記者采訪了奇奧天尊，其工作人員表示，今夏影城奧特曼演出存在盜版，具體細(xì)節(jié)無權(quán)透露。對于其他問題，該工作人員未作進(jìn)一步回應(yīng)。

朱顏對此表示，版權(quán)方也應(yīng)履行監(jiān)管責(zé)任。若加盟商宣傳“正版授權(quán)奧特曼演出”，但實(shí)際道具粗糙、表演低劣，可能構(gòu)成虛假宣傳，消費(fèi)者可以要求“退一賠三”。版權(quán)方未履行監(jiān)管責(zé)任也可能被認(rèn)定為共同責(zé)任方，尤其是當(dāng)消費(fèi)者因信賴“官方授權(quán)”而購票的情況。

值得注意的是，奧特曼母公司圓谷制作株式會(huì)社（以下簡稱圓谷）在中國內(nèi)地的版權(quán)總代理為新創(chuàng)華。“我們目前未對外開放奧特曼在電影院的演出授權(quán)。”新創(chuàng)華相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，國內(nèi)大部分影廳前排空間有限，無法搭建適合真人演出的場地，所以不能給觀眾提供較好的演出效果，“我們前些年簡單試水后就果斷放棄了。”

上述新創(chuàng)華負(fù)責(zé)人透露，就小型舞臺(tái)劇而言，目前奧特曼已在內(nèi)地50多個(gè)城市落地，每年演出場次合計(jì)在100場出頭。不過，該負(fù)責(zé)人并未透露具體授權(quán)費(fèi)用。

“奧特曼這類頂流IP的授權(quán)費(fèi)很高。引入國外團(tuán)隊(duì)，表演時(shí)用到的人偶，一個(gè)的價(jià)格就能達(dá)到一輛奔馳。”瘋狂戲劇社創(chuàng)始人曾呂向記者表示，他操盤過同量級(jí)其他IP的兒童劇，“一周演出6至8場，整體費(fèi)用近300萬元，授權(quán)費(fèi)用占比超三成，其他支出為場地、人員差旅等。”

授權(quán)亂象溯源：49年前的一次自救行動(dòng)

為何大IP奧特曼會(huì)出現(xiàn)多家公司授權(quán)，且授權(quán)價(jià)格差異顯著？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查了解到，在中國內(nèi)地市場，新創(chuàng)華和奇奧天尊均擁有奧特曼的版權(quán)。但不同的是，新創(chuàng)華是圓谷認(rèn)可的中國內(nèi)地版權(quán)總代理，而奇奧天尊的版權(quán)則源于一份《1976年合同》。

彼時(shí)，圓谷因財(cái)務(wù)困境將《初代奧特曼》等9部作品的海外著作權(quán)無限期轉(zhuǎn)讓給了泰國人辛波特。辛波特后續(xù)將相關(guān)版權(quán)層層授權(quán)，最終奇奧天尊獲得了這些奧特曼作品在中國的“商品化權(quán)利”“游戲權(quán)利”“主題權(quán)利”等。然而從公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近幾年來，圓谷和新創(chuàng)華就奧特曼版權(quán)問題與奇奧天尊仍存在多起訴訟案件。

如果用通俗的語言解釋，即新創(chuàng)華擁有絕大部分奧特曼IP版權(quán)，而奇奧天尊僅有少量初代IP版權(quán)。

所以，這種正版授權(quán)體系混亂的情況并非只發(fā)生在中國內(nèi)地市場。49年來，圓谷也因《1976年合同》的歷史遺留問題受到影響。

“從商業(yè)角度看，圓谷在1976年轉(zhuǎn)讓部分奧特曼海外版權(quán)，確實(shí)在當(dāng)時(shí)為公司解決了財(cái)務(wù)問題，但從長遠(yuǎn)來看，犧牲了巨大的潛在收益。”新宏睿投資管理公司創(chuàng)始人兼董事總經(jīng)理夏宇宸告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，以當(dāng)前中國內(nèi)地市場的IP變現(xiàn)能力為例，單一熱門動(dòng)畫IP的衍生品授權(quán)市場規(guī)模往往可以達(dá)到數(shù)十億元。

夏宇宸粗略估算，“近半個(gè)世紀(jì)以來的授權(quán)、衍生品與跨界合作，（導(dǎo)致圓谷）累積損失很可能以百億元計(jì)。”

“從IP商業(yè)價(jià)值來看，奧特曼享有極高的全球影響力，對標(biāo)變形金剛等知名IP，其授權(quán)費(fèi)溢價(jià)能力顯著。”盤古智庫高級(jí)研究員江瀚亦向記者表示，奧特曼的商業(yè)潛力巨大，不僅在衍生品銷售上表現(xiàn)強(qiáng)勁，如玩具、服裝、文具等，還在游戲合作、主題公園、演出等領(lǐng)域有著廣泛的布局，形成了多元化的盈利模式。

奧特曼IP甚至還推動(dòng)了中國相關(guān)公司成功上市或沖擊IPO，并且對其業(yè)績產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

以卡游為例，2018年該公司獲得奧特曼IP授權(quán)后，開發(fā)的奧特曼卡牌風(fēng)靡市場，公司收入也水漲船高。2024年卡游實(shí)現(xiàn)營收100.57億元，其中集換式卡牌收入82億元，占比達(dá)81.5%，而奧特曼系列卡牌是集換式卡牌的重要組成部分。

今年1月成功在港股上市的布魯可亦披露，其業(yè)績爆發(fā)依靠“奧特曼”。該公司于2023年及2024年上半年，大部分收入來自基于奧特曼IP的產(chǎn)品銷售，分別占公司總收入的63.5%及57.4%。

在夏宇宸、江瀚等多位行業(yè)人士看來，IP是筆無形資產(chǎn)，而圓谷早年的失誤，對如今奧特曼IP的商業(yè)開發(fā)造成了連鎖反應(yīng)。

針對版權(quán)“流失”產(chǎn)生的損失、后續(xù)是否有收歸計(jì)劃等，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖采訪圓谷，但截至發(fā)稿并未得到回復(fù)。

“版權(quán)分割導(dǎo)致市場混亂，同一角色在不同公司授權(quán)下出現(xiàn)質(zhì)量參差不齊的產(chǎn)品和服務(wù)，損害了消費(fèi)者體驗(yàn)和品牌形象。”江瀚指出，授權(quán)價(jià)格差距大加劇了市場競爭的不公平性，不利于優(yōu)質(zhì)授權(quán)方的長期發(fā)展。“版權(quán)糾紛對奧特曼IP的全球影響力損害，仍會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。”

記者在采訪中還了解到，有人為了加盟“奧特曼”代理和演出業(yè)務(wù)，最終遭遇欺詐，損失近30萬元。

對此，新創(chuàng)華方面稱，“在IP授權(quán)合作中，我們更傾向于與行業(yè)頭部企業(yè)合作，或與有成長發(fā)展?jié)摿Φ暮献鞣浇㈤L期、內(nèi)容共創(chuàng)及深度的合作關(guān)系。未來的競爭，不僅是IP影響力的比拼，更是‘內(nèi)容+體驗(yàn)深度’的較量。”

“IP作為核心無形資產(chǎn)，其確權(quán)、管理和長期布局至關(guān)重要。”夏宇宸向記者強(qiáng)調(diào)，頭部IP具備授權(quán)費(fèi)溢價(jià)能力，往往能帶動(dòng)相關(guān)企業(yè)估值顯著提升，奧特曼的版權(quán)糾紛也警示了行業(yè)。對中國本土IP而言，隨著哪吒、白蛇等作品的興起，“企業(yè)必須在創(chuàng)作初期就重視版權(quán)完整性，建立完善的授權(quán)與合規(guī)體系，避免未來因歷史遺留問題而損害長期收益。同時(shí)，應(yīng)積極通過跨產(chǎn)業(yè)合作，延展IP價(jià)值鏈，推動(dòng)國產(chǎn)IP在全球市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢”。

封面圖片來源：受訪者供圖